基因流动可帮助作物适应气候变化

二是跨境支付涉及一系列不完全同步的系统操作，可能会出现一个操作成功而另一个操作失败的情形，引发信用风险和结算风险。

充分发挥市场化机制在推动绿色产品创新中的作用 第五，碳相关产品的创新。欧洲多年前就将气候变化作为绿色发展的一个最重要内容。

如果企业能够把碳足迹降到预期之下，利率就可以降下来。如果不知道棕色资产敞口有多少，也就不知道风险有多少，就不会去防范和管理这些风险。作者马骏系CF40成员、北京绿色金融与可持续发展研究院院长，本文系作者在第24期浦山讲坛上发表的演讲，转自中国金融四十人论坛。现在有几个领域大家都很关注，其中一个是跟碳足迹挂钩的金融产品，银行可以做跟碳足迹挂钩的贷款，债券市场可以开发跟碳足迹挂钩的债券。过去的绿色目录纳入了一些损害气候目标的绿色项目，如各种清洁煤项目。

国际上这些结论其实早就有了，但在国内可能因为刚刚开始关注，引起了市场预期的变化，监管机构可能会担心预期突变会导致市场震荡。各类治理空气污染的政策可能会打压高污染企业，因为那些企业要缴更多税费、受更多处罚，所以会导致不良率上升的风险。如果监管框架能够保证这些提供者的负债始终由中央银行的资金完全匹配，这些负债可以享有中央银行发行的CBDC一些特征。

没有比央行货币更安全的货币。与上述狭义银行影响相关联的问题是CBDC是否计息。前提是，对手方均须在央行开立账户。但在现实中，像美联储转移大额付款的系统Fedwire、中国的大额实时支付系统（High Value Payment System，简称HVPS）这类央行支付系统，不是谁都能使用。

它指出，央行数字货币可以帮助消除政策利率零下限，从而在现金短缺的情况下增加危机出现时可用的政策选择。他指出，当经济处于萧条时期，在有其他选择的情况下，银行存款更容易转移到CBDC中，银行从市场获取融资的可能性也会下降。

甚至，数字欧元报告强调，央行数字货币也不应是私人支付方式的替代。作者姚前系SFI学术委员会成员、中国证监会科技监管局局长，原文刊发于《清华金融评论》2021年3月刊，2021年3月5日出刊。若发行央行数字货币，则提供了更具包容性的央行货币的可访问性，使更多参与者能更频繁地使用央行货币进行结算，从而降低了信用风险和成本。就这个角度而言，法定数字货币和央行数字货币在概念上似存有微妙的区别。

这一设计其实与笔者的思路异曲同工。数字美元方案直接提出对数字美元计息。他们认为，代理运营机构向中央银行存缴100%备付准备金，随后在其账本上发行相应数额的数字货币，可视为央行数字货币。实践经验显示，笔者亦倾向于认为，合成型CBDC不仅带来了技术的复杂性（跨机构CBDC的流通，除了代理运营机构CBDC账本更新外，还要处理中央银行相应备付准备金账户间的清结算，CBDC系统与传统账户体系高度耦合），而且增大了央行管控难度（在备付准备金账户清结算间隔，运营机构可能打时间差，虚增sCBDC）。

由于账户行依然还在实质性管理客户与账户，不会导致商业银行被通道化或者边缘化。2019年11月20日，美国联邦储备委员会主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）致信美国国会众议院金融服务委员会的两位成员，重申美国目前没有发行央行数字货币的计划和必要。

基于当前全球央行数字货币实验的全新格局，我们既要充分感受到时不我待的危机感，更要从中吸取有益的战略启示，同时还要学习灵活包容的技术思路，不拘泥于某一预设路径，尽可能尝试各种方案、模式和思路，多方比较，探寻不同场景下的最佳解决方案。近年来，各国央行对于CBDC的狭义银行影响似乎已不再那么恐惧。

为缓冲CBDC给现有银行体系带来的冲击，同时也为了最大限度地保护商业银行现有的系统投资，笔者曾在2017年《数字货币与银行账户》一文中提出基于银行账户与数字货币钱包分层并用的设计思路。可以预见，欧、美、日央行等全球主流央行的入局，必将大大加速全球央行数字货币的研发。日本中央银行紧随其后，发布数字日元报告，提出数字日元实验计划。这使其在向用户提供服务时保持中立，从而形成一个开放和包容的系统。目前进展比较迅速的央行数字货币实验项目，例如新加坡的Ubin项目、加拿大的Jasper项目以及欧洲中央银行与日本央行联合开展的Stella项目，基本上延续了从批发支付到券款对付（DVP），再到跨境支付的实验思路。2020年10月19日，美联储主席鲍威尔在国际货币基金组织（IMF）年会上表示，美联储正致力于谨慎、认真、全面地评估央行数字货币对美国经济和支付系统带来的潜在成本和收益，这是鲍威尔首次对央行数字货币表现出正面的态度

这使其在向用户提供服务时保持中立，从而形成一个开放和包容的系统。2020年10月，欧洲中央银行发布数字欧元报告，表示将在必要时推出数字欧元。

他们提出要避免CBDC与境内私人支付工具直接竞争，数字欧元报告强调，数字欧元的发行不会在本已多样化的欧洲零售支付格局中引入另一种最终用户解决方案。许多人对央行数字货币计息存有疑虑，担心计息会引发存款从商业银行转移到中央银行，进一步加重狭义银行影响。

这意味着美国的全球领导地位，特别是在行使软实力方面，将面临风险。境内零售支付场景似乎并不是他们最为关注的焦点。

CBDC的应用场景在哪儿？ 央行数字货币是一种新型支付工具，有可能会对现有支付工具带来一定的替代。但事实上，并没有人将支付宝、微信支付中的资金看作央行数字货币。这可能带来货币替代，挑战欧元、美元、日元等国际货币的地位。二是跨境支付涉及一系列不完全同步的系统操作，可能会出现一个操作成功而另一个操作失败的情形，引发信用风险和结算风险。

为缓冲CBDC给现有银行体系带来的冲击，同时也为了最大限度地保护商业银行现有的系统投资，笔者曾在2017年《数字货币与银行账户》一文中提出基于银行账户与数字货币钱包分层并用的设计思路。结语 相比技术细节，战略方向更为重要。

合成型CBDC是真正的CBDC？ 100%备付准备金模式是近几年来一些学者所提倡的央行数字货币模式，并援引香港发钞行模式作为其实践基础。英格兰银行副行长本·布劳德本特（Ben Broadbent）最早表达了这样的担忧。

但这些负债不是CBDC，因为最终用户不具有对中央银行的债权。它直白地指出如果国际支付系统可以绕开在经济和地缘政治上与美元储备紧密联系的西方银行，那么作为我们外交政策的核心和统一工具，经济制裁的有效性将受到严重威胁。

但到了2020年，欧、美、日央行等全球主流央行的态度却悄然发生了变化。2019年10月，日本央行行长黑田东彦表示，没有考虑发行央行数字货币的计划。支付服务提供者不能做到这一点，因为每一项负债都必须与中央银行持有的资金相匹配。2020年10月，国际清算银行发布研究报告《中央银行数字货币：基础原则与核心特征》。

四是耗时长，需要多家代理行的一系列业务操作，跨境支付有时需要花费数天，甚至更长时间。笔者认为，央行数字货币对银行存款而言并非是完美的替代品，且可以采取措施增加银行存款向央行数字货币转化的摩擦和成本，例如管控央行数字货币的大额持有、对银行存款向央行数字货币每日转账施加限额、对异常CBDC大额余额征收费用等。

三是顺应经济数字化的需要。这使得CBDC比这种依靠中央银行资金匹配的私人提供者负债具有更高的流动性。

国际清算银行的问卷调查显示，提高支付效率和金融普惠性是零售CBDC的主要动机，相比于发达经济体，发展中国家研究零售型CBDC的动机更为强烈。若发行央行数字货币，则提供了更具包容性的央行货币的可访问性，使更多参与者能更频繁地使用央行货币进行结算，从而降低了信用风险和成本。